인조반정 세력이 광해군을 쫓아낸 명분은 크게 3가지였습니다. 하나는 폐모살제였습니다. 계모인 인목대비를 폐하고 10년간이나 유폐시킨 죄와 8살짜리 이복동생(영창대군)을 죽인 죄 등을 물었습니다. 또하나는 임진왜란으로 불탄 궁궐을 중수하면서 백성들을 피곤하게 만들었다는 죄였습니다. 마지막으로는 명나라에 대한 은혜를 배반하고 오랑캐(후금)와 화친한 죄였습니다. 세가지 죄상 중 첫번째, 즉 폐모살제는 유교국가인 조선에서는 큰 죄였던 것은 사실입니다. 두번째 궁궐의 중수도 보기에 따라서는 잘못된 내정으로 지탄받을 수 있습니다. 하지만 광해군의 업적 또한 만만치 않습니다. 임진왜란 때 분조(分朝)의 책임자로서 전국을 돌면서 민심을 수습하고 왜군에 대항하기 위한 군사를 모집했습니다. 또 기득권 세력의 반발을 무릅쓰고 대동법을 실시함으로써 백성들의 부담을 덜어주었습니다. 무엇보다 의성 허준의 동의보감 편찬을 도와줌으로써 질병으로 속절없이 죽어나간 백성들을 구제했습니다. 이덕형 이항복 이원익 등 명망가들을 등용함으로써 당파색을 줄인 업적도 만만치 않으며, 궁궐 중수도 좀 무리한 감은 있지만 불가피한 측면이 있었습니다. 이 가운데 가장 논란을 불러일으키는 대목은 바로 '명나라에 대한 배은망덕'입니다. 광해군이 과연 오랑캐 후금에 굴복한 외교정책을 폈을까요. 아닙니다. 광해군은 욱일승천하는 후금(청나라)과 다 쓰러져 가는 대국(명나라)와 줄타기 외교로 조선을 지키려 했습니다. 그렇다면 광해군을 쓰레기로 손가락질 하고 인조반정을 일으킨 이후, 조선은 어찌 되었을까요. 지난주 인조반정 이후 폐위되어 유배지를 전전했던 광해군의 삶을 조명했습니다. 이번 주는 광해군이 쫓겨난 후의 조선을 한번 짚어보겠습니다. 이기환의 '흔적의 역사' 팟캐스트 142회는 '인조는 과연 광해군에게 돌을 던질 수 있을까'입니다.   

        

그러나 광해군을 황음무도한 연산군과 같은 반열에 놓을 수 있을까.

반정이란 무엇인가. <사기> 등에 등장하는 ‘발난세반제정(撥亂世反諸正)’, 즉 어지러운 세상을 다스려 바른 세상으로 돌이키는 혁명을 뜻하지 않은가.

그렇다면 광해군을 쫓아내고 19년 동안이나 굴욕을 맛보게 한 뒤 결국 세상을 떠나게 만든 인조반정의 결과는 어떠했는가.

 

태백산본 <광해군일기> 1621년 6월 6일 조 중초본. 실록청 사관들이 만든 초고를 바탕으로 수정작업을 벌인 뒤 만들어진 수정본, 즉 중초본이다. 실록편찬 과정에서 정묘호란과 병자호란이 겹쳤다. 재정문제까지 불거져 이 중초본을 바탕으로 한 인쇄본을 찍어내지 못했다. 고민 끝에 인쇄는 포기하고 두 벌의 정서본을 만들었다. 중요한 것은 정서본을 만들었으면서도 정서본의 참고본이 된 중초본을 버리지 않고 태백산 사고에 보관해놓았다는 것이다. 그런데 중초본 1621년 6월 6일자를 보면 광해군이 후금에 투항한 강홍립의 밀서를 받아보는 문제를 두고 "이것이 내가 적(후금)과 화친하자는 뜻이겠는가"하고 신료들을 질타하는 내용이 있다. 그런데 정서본에는 이 언급이 빠져있다. 인조반정 주동자들이 중초본 내용을 삭제했음을 알 수 있다.|한명기의 <광해군>, 역사비평, 2000에서서                

■광해군의 죄상이란?
사실 1623년 광해군을 폐위시킨 인조반정의 명분은 세가지였다. 쿠데타 직후인 3월14일 인목대비가 낱낱이 고한 광해군의 죄상을 살펴보자.   

 

첫번째가 폐모살제였다. 8살짜리 이복동생(영창대군)을 죽이고(1613년), 결국 계모(인목대비)까지 유폐시킨(1618년) 행위는 조선과 같은 유교사회에서는 분명 있을 수 없는 일이었다.

 

반정세력은 광해군의 ‘폐모살제’를 ‘금수(禽獸)의 행위’라 매도했다.

반정세력이 내건 또하나의 명분은 지나친 토목공사에 따른 민심의 이반과 부정부패의 만연이었다.

 

광해군은 임진왜란으로 불에 탄 궁궐들을 중건하면서 왕권강화를 노렸다. 창덕궁 중건(1611년)에 이어 경덕궁(경희궁), 인경궁 등 대규모 궁궐을 새로 지었는데, 엄청난 비용이 소요됐다.

비용 및 노역의 부담이 자연 백성들에게 미쳤다. 세금을 대폭 늘렸음에도 재원이 부족하자 은과 목재, 석재를 바치는 이들에게 벼슬을 팔기도 했다. 이 두가지 비판에 대해서는 광해군으로서도 달리 변명할 방법이 없다.

 

■과오를 덮을만한 업적
하지만 업적도 만만치 않다.
광해군은 임진왜란이라는 미증유의 위기 속에서 세자로 책봉됐다.

 

의주로 도망간 임금(선조)은 세자(광해군)에게 “본토에 남아 종묘사직을 받들라”는 명을 내린다. 이때 광해군의 조정을 분조(分朝)라 했다. 광해군은 분조의 책임자로서 전국을 돌면서 민심을 수습하고 왜군에 대항하기 위한 군사를 모집했다.

광해군의 가장 큰 내정의 업적은 아마도 1608년 경기도에서 실시된 대동법일 것이다. 대동법은 백성이 왕실이나 관청에 바치는 공물을 현물 대신 쌀로 낼 수 있게 만든 제도이다.

 

조선의 공물제도는 원래 각 지방의 특산물을 바치게 하였는데, 부담이 불공평하고 수송과 저장에 불편이 많았다. 예컨대 자기 고장에서 나지 않는 공물을 현물로 납입해야 할 경우 반드시 청부업자에게 비싼 값을 치르고 물품을 구입하여 관청에 납부해야 했던 것이다.

이런 폐단은 농민부담을 가중시켰고 국가수입을 감소시켰다. 대동법의 실시는 백성들의 입장에서 ‘복음’과도 같은 소식이었다. 백성을 착취해서 떼돈을 벌고 있던 청부업자들 가운데는 사대부와 왕실의 인척과 관련이 깊은 모리배들이 섞여 있었다. 광해군은 이들 뿌리 깊은 기득권 세력의 아우성을 일축하고 대동법을 밀어붙인 것이다.

또한 지나친 감이 있어서 그렇지, 전란 중에 불탄 창덕궁 수리와 종묘 중건, 사고(史庫) 등 관청의 건설 등은 반드시 필요한 수습책이었다.

 

무엇보다 선왕(선조)의 죽음에 책임을 지고 유배를 떠나야 했던 의성 허준을 방면했다. 허준의 광해군의 보살핌 속에 동의보감을 완성했다.

 

특히 우리 국토에서 나오는 637개 향약(鄕藥)의 이름을 한글로 표기하여 백성들이 쉽게 이용할 수 있도록 했다. 두창과 성홍열, 티푸스 같은 전염병에 걸려 속절없이 죽어가는 백성들을 구제한 의학서적이다.

 

광해군은 자신의 등극을 도운 이이첨과 정인홍 등 북인들만 편애하지도 않았다. 이원익, 이덕형, 이항복 등 명망가들의 경륜을 활용했다.

그렇다면 과연 누가 광해군에게 돌을 던지겠는가.

 

■중국을 섬겨야 했다고?
무엇보다 인조반정군, 즉 쿠데타군이 내건 세번째 명분은 참으로 어이없다. 중국(명나라)에 대한 배은망덕이었다.

“중국을 섬겨온 지 200여 년…(중략) 임진왜란 때 나라를 다시 일으켜준 은혜는 영원토록 잊을 수 없었던 것이다. 선왕(선조)은 지성으로 중국을 섬기셨는데, 광해는 천자의 명을 두려워하지 않았으며 배반하는 마음으로 오랑캐와 화친하였다. 이리하여 중국이 오랑캐를 정벌할 때 장수에게 사태를 관망하여 향배(向背)를 결정하라고 은밀히 지시하여…(중략) 오랑캐에게 투항하여 추악한 명성이 온 천하에 전파되게 하였다. (중략) 예의의 나라인 우리 삼한(三韓)은 금수의 나라가 되었으니….”

아무리 사대(事大)를 한다고 해도 그렇지 뼈속 깊이 명나라의 속국임을 강조한 대목이 아닐 수 없다.

사실 광해군이 즉위할 무렵 조선은 절체절명의 고비를 맞고 있었다. 안으로는 국난의 상처를 치유하고 바깥으로는 명청교체기(明淸交替期)에서 종묘사직을 보호해야 했다.

 

광해군의 ‘등거리 외교’는 이 어려운 고비의 필살기였다. 사실 명나라의 몰락은 시간문제였다. 1618년 후금의 누루하치는 요동반도의 무순성(撫順省)을 함락시켰다. 명나라는 패닉에 빠져 조선의 파병을 요청했다. 말이 ‘요청’이지, 실은 ‘명령’이었다.

후금군과 명나라 조선 연합군의 전투가 벌어진 심하. 후금군이 대승을 거뒀고, 조선파병군 사령관인 강홍립은 "형세를 보고 행동하라"는 광해군의 밀명에 따라 후금에 투항했다.

 

■광해군의 절묘한 등거리 외교
명나라의 파병요청, 아니 파병명령에 조선의 신료들은 부들부들 떨었다.

“명나라의 재조지은(再造之恩), 즉 임진왜란에서 나라를 다시 일으켜 세워준 명나라의 은혜를 갚아야 한다”고 아우성쳤다. 그러나 광해군은 흔들리지 않았다.

“누루하치는 천하의 강적이지만 조선의 군병이 약하다. (굳이 보내야 한다면) 국경과 가까운 의주 등지에서 대기시켜야 한다.”(1618년 5월1일)

광해군은 파명을 차일피일 늦추면서 “조선의 국난이 끝난 지 얼마 되지 않았다.” “조선의 군사력이 미약해서 도움이 안 된다”는 등 갖가지 핑계를 댔다. 명나라의 협박에 할 수 없이 파병을 결정했지만 파병군사령관 강홍립에게 ‘형세를 보아 행동을 결정하라.(觀形向背)’는 지시를 내린다.

이것이 인조반정 성공 후 인목대비가 낱낱이 고한 광해군의 죄상 중 세번째로 거론한 대목이다. 강홍립은 광해군의 밀명대로 행동했다가 결국 후금군에 투항한다.

 

급기야 명나라군은 조선 파병군까지 거든 이 심하전투에서 대패한다. 1619년 3월1~4일까지 벌어진 전투에서 후금군의 전사자는 고작 200여 명이었는데 명군은 무려 10만 명의 죽었다.

 

광해군의 예상대로 명나라는 후금의 상대가 되지 못했다. 만약 명나라의 요청에 나라의 명운을 걸고 명나라를 도왔다면 조선은 다시 신흥강국 후금의 침략을 받았을 것이다.

 

광해군의 실리외교가 빛나는 순간이었다.

 

“털끝만큼도 믿을 형세가 없는데도 고담준론으로만 적을 제압할 수는 없으며, 대의로만 오랑캐를 막을 수 없다.”는 신조를 지닌 광해군의 안목이 돋보이는 순간이었다.

 

■‘대체 반정은 왜 하셨습니까’
그러나 광해군을 ‘쓰레기’로 규정하고 반정을 일으킨 인조는 어떠했는가.

다 쓰러져가는 명나라를 사모하는 이른바 ‘향명배금(向明排金)’정책을 썼다가, 다시 전란의 소용돌이에 빠진다.

정묘호란(1627년)과 병자호란(1636년)이 이어지고, 급기야 ‘삼전도의 굴욕’을 겪게 된다. 

청 태종 앞에서 굴욕적인 삼배구고두(三拜九叩頭)의 치욕을 겪은 인조는 스스로 ‘반정’의 정신을 무너뜨리고 ‘친청책’를 쓴다.

1643년 9월, 대사간 유백증이 올린 상소문을 보라.

“광해군대에는 그래도 전쟁은 겪지 않았습니다. 그런데 전하(인조)는 당했습니다. 반정은 왜 했습니까. 천재와 시변이 광해에 비해 더욱 많고 흉년이 드는 일이 광해에 비해 더욱 심하며 인심이 원망하고 능멸하는 일이 광해보다 깊습니다.”

유백증은 인조가 ‘반정의 정신’을 외면한 채 친청책을 쓰는 인조를 비난한 것이다. 그러나 유백증의 상소는 현실을 도외시하고 명분만을 찾은 대가가 얼마나 쓰라린 지를 웅변해주는 대목이다. 인조 또한 1641년 대제학 이식이 대신 쓴 유시(諭示)에서 자책한다.

“나 때문에 조용했던 강토가 갑자기 병자·정묘년의 큰 변란을 당했다.(중략) 아, 이번 일을 당한 백성들이 아무리 나를 꾸짖고 원망한다 해도 이는 나의 죄이니 어찌 피할 수 있겠는가.”

그러면서 삼전도의 굴욕을 두고는 “끝까지 싸울 것을 명령할 수도 있었지만 허겁지겁 항복한 것은 백성들을 살리기 위함이었다.”고 변명했다. 그렇다면 광해군이 죄 없는 백성들을 전란의 화에서 구하려 실리외교를 편 것은 무엇이란 말인가.

 

■‘나랏님 백성을 버리고 어디를 가십니까.’
1592년 4월 30일 임진왜란이 일어나자 선조는 백성들을 팽개치고 북으로 북으로 도망가기에 바빴다.

이때 연도의 백성들은 줄행랑치는 선조일행에게 이렇게 외쳤다.

“나랏님이 백성을 버리시고 가십니까.(吾君 捨我而去乎)”

그로부터 45년 뒤인 1637년 1월 30일 청태종에게 항복한 인조가 한강을 건널 때 백성들도 똑같이 울부짖었다.

“나랏님, 나랏님, 우리를 버리고 가십니까.”

소름끼치는 역사의 반복이다. 인조반정이 성공한 뒤 불과 1년 뒤 이괄의 난이 일어났다.(1624년)

2월9일 이괄의 선봉대가 서울로 먼저 들어와 “도성 사람들은 동요하지 마라. 새 임금이 즉위했다”고 외쳤다. 이튿날인 10일 이괄군 수 천 명이 입성하자 각 군청의 하급관리와 하인들이 의관을 갖추고 영접했다. 무엇보다 이괄 군을 맞이한 백성들은 길을 닦고 황토를 깔아주었다. 반란군에게 주단을 깔아준 것이다.

인조의 피란길에서도 민심의 향배가 보였다. 8일 인조 일행이 한강 나루턱에 닿았지만 기다리는 배는 단 한 척도 없었다. <인조실록>에 등장하는 기록을 보라.

“어가가 한강 나루턱에 닿았을 적에는 한 척의 배도 기다리는 것이 없었다. 몇 척의 배가 건너편 언덕에 숨겨져 있었는데 불러도 오지 않았다. 어가를 강가에 멈추어 놓고 어찌할 바를 모르고 있었다. 이때 무사 우상중이 칼을 뽑아들고 헤엄쳐 건너가서 배 안에 있던 한 사람을 죽이고 배를 끌고 돌아왔다.”

백성을 버리고 줄행랑치는 군주에게 누가 배를 내어준단 말인가. 백성은 배를 숨겨놓음으로써 임금에게 등을 돌렸다. 그런 민심을 헤아리는 대신 죄없는 백성을 개·돼지처럼 죽이고 자기만 살겠다고 배를 끌어왔다. 그런데 실록을 보면 더욱 가관이다.

“배가 당도하자 어가를 수행하던 이들이 앞다퉈 건너려고 우루루 몰려들었다. 이경직이 칼을 뽑아들고 꾸짖으니, 무리가 물러섰다. 그제서야 주상이 배에 올랐다.”
그 임금에 그 신하다. 임금이고 뭐고 저만 살겠다고 아귀다툼을 벌였으니 말이다. 그 지경이었다.

 

후금과의 정묘호란에서 패한 뒤 형제의 맹약을 맺은 강화도 연미정.

■홧병에 시달린 광해군, ‘큰소리 때문에 조선은 망한다!’
다시 광해군에게 눈길을 돌려보자.

1621년 조정의 신료들이 다 쓰러져 가는 명나라에 충성을 다해야 한다고 아우성쳤다. 광해군은 ‘답답하다’고 가슴을 쳤다.

“요즘 조선인들은 큰소리만 치고 있다. 반드시 그 큰소리 때문에 나랏일을 망칠 것이다.”

광해군은 홧병에 시달렸다.

“난 화병 때문에 요즘 겨우 버티고 있다. 이럴 땐 급하지 않은 업무는 좀 보류해도 좋으련만…. 너무도 일의 경중을 모르고 있구나.”(<광해군일기> 1620년 10월 18일)

후금이 “명나라와의 관계를 끊고 우리(후금)과 맹약을 맺자”는 편지를 보냈다.(1619년) 그러나 신료들은 명나라와의 의리를 내세우며 3개월이나 이 편지의 처리를 차일피일 미뤘다.

 

광해군은 대신들이 미적거리자 우의정 조정(1551~1629)에게 “당신이 한번 처리해보라”고 명했다. 그러나 조정의 답변이 걸작이었다.

“신이 어떤 사람이기에 이 일을 혼자 담당한다는 말입니까. 성상께서는 다른 대신들과 함께 상의하여 처리하소서.”(<광해군일기> 1619년 7월 27일)

그러자 광해군이 긴 한숨을 몰아쉬었다.

“당신도 ‘맡지 않겠다’며 이토록 번거롭게 하는데…. 어느 대신이 맡겠는가. 나 혼자 고민하다가 병이 되었다. 생각해보니 나랏일이 한심하구나.”

 

■제주도 유배지에서 읊은 광해군의 시
이 대목에서 광해군이 제주도로 이첩된 뒤 남긴 시를 외워본다.

“부는 바람 뿌리는 비 성문 옆 지나는 길/후덥지근 장독 기운 백 척으로 솟은 누각/창해의 파도 속에 날은 이미 어스름/푸른 산의 슬픈 빛은 싸늘한 가을 기운/가고 싶어 왕손초를 신물나게 보았고/나그네 꿈 자주도 제자주(제주도)에 깨이네./고국의 존망은 소식조차 끊어지고/연기 깔린 강 물결 외딴 배에 누웠구나.”(<인조실록>)

<인조실록>의 기자는 “이 시를 들은 사람들은 비감에 젖었다”고 했다. 황망간에 임금자리에서 쫓겨난 뒤 14년이 흘렀던 상황…. 광해군이 없던 조선은 어찌 되었는가. 

이괄의 난(1624년)과 정묘호란(1627년), 그리고 병자호란(1636년) 등 잇단 전란에 휩싸였다. 잇단 병란으로 누란의 위기에 빠진 조선의 현실이 광해군은 안타까웠을 것이다. 그랬으니 ‘고국의 존망은 소식조차 끊어졌다(故國存亡消息斷)고 읊었을 것이다.

광해군이 ‘고국의 존망’을 걱정하고 있던 그때 조선의 사정은 이랬다.

“정묘호란 당시 강화도 분위기는 흉흉했다. 조정신료들은 대개 화친이 이뤄지지를 바랐다. 척화파들도 큰소리치기는 했지만 속으로는 마찬가지였다. 그러나 여론이 무서워 자기 입으로는 화친을 말하지 못했을 뿐이다.…”(장유의 <계곡만필>)

후금과의 화친을 논하면 ‘오랑캐 세력’이라 낙인 찍힌 것이다. 어디서 많이 듣던 소리가 아닌가. 미국과의 이해득실을 따지면 큰일난 것처럼 호들갑 떨고, 북한과의 대화를 논하면 빨갱이 취급하는 그런 세력들이 있지 않은가.(끝) 경향신문 논설위원

저작자 표시
신고

Posted by 이기환기자