인조의 '닥치고' 외교와 광해군의 ‘관형향배’ 외교

두 임금이 있습니다. 광해군과 인조입니다. 역사서는 광해군을 어머니를 폐하고, 동생을 죽인 이른바 ‘폐모살제’의 오욕을 뒤집어쓴 폭군으로 폄훼하고 있습니다. 반면 인조는 ‘어지러움’을 ‘바름’으로 바꿔놓은 ‘반정’의 주인공으로 묘사하고 있습니다. 그런데 반정세력이 공표한 인조반정의 명분이 하나 더 있습니다. 바로 광해군의 외교실정입니다. 반정세력은 이른바 혁명공약에서 ‘광해군은 임진왜란 때 나라를 다시 일으켜 세워준(재조지은·再造之恩) 명나라에 배은망덕 했고, 사태를 관망하며 정책을 결정하는 외교(관형향배)로 오랑캐(후금)에 투항했다’고 비난했습니다. 그러면서 ‘명나라를 배반하는 것은 금수만도 못한 외교행위’라고 천명했습니다. 이렇게 공표해놓으니 더는 되돌릴 수 없었습니다. 광해군은 후금과 명나라라는 강대국 사이에서 절묘한 줄다리기 외교를 나름 성공적으로 수행했습니다. 그러나 광해군의 외교를 ‘금수의 외교’라 비난하며 등장한 반정세력은 어땠을까요. 다 쓰러져가는 명나라를 향한 ‘닥치고 충성’의 대가는 어떠했습니까. 이괄의 난(1624년)을 필두로, 정묘호란(1627년), 병자호란(1636년) 등 세번의 전란을 겪었고, 그 과정에서 수많은 백성들이 어육이 되었습니다. 무려 60만명의 백성들이 청나라로 끌려갔습니다. 정묘·병자호란의 와중에 내심 화친을 바라는 신료들이 많았습니다. 그러나 화친을 논하는 순간 ‘오랑캐 세력’으로 낙인찍는 풍토 때문에 입도 벙긋 못했답니다. 걸핏하면 ‘종북파’니 ‘빨갱이’니 하며 색깔을 칠하는 작금의 풍토와 다를 바 없습니다. 병자호란이 치욕적인 항복선언으로 끝난 뒤 무능한 군주 인조가 한강을 건너 도성으로 돌아왔습니다. 연도에 늘어선 1만여 백성들이 이렇게 울부짖었습니다. “임금이시여. 백성을 버리십니까.” ‘이기환의 흔적의 역사 팟캐스트 125회’는 ‘인조의 닥치고 외교와 광해군의 관행향배 외교’입니다. 

 

“내가 정세를 제대로 파악하지 못해 조용했던 강토가 갑자기 병자·정묘년의 큰 변란을 당했다.…(중략) 아, 이번 일을 당한 백성들이 아무리 날 꾸짖고 원망한다 해도 이는 나의 죄이다. 어찌 피할 수 있겠는가.”

1641년(인조 19년) 인조 임금이 대제학 이식의 글을 받아 전국 팔도에 유시(대국민담화문)를 발표한다.

 

당시 전국의 인심은 흉흉했다. 청나라가 “중국에서 조선으로 도망간 자들을 색출해서 빨리 청나라로 보내라”는 압력을 행사했다. 참 한심한 노릇이었다.

 

■인조의 대백성 사과문
다산 정약용의 <비어고>는 “정묘·병자호란의 참화 후 청나라로 끌려간 이들이 물경 60만명이 넘는다”고 추정했다. 하기야 소현세자와 봉림대군(효종) 부부까지 인질로 끌려간 판국이었으니 오죽했으랴.

 

<연려실기술>은 “오랑캐의 포로가 된 조선 백성이 반이 넘고 각 진영 안에는 여자들이 무수했다. 이들이 발버둥치며 울부짖으니 청나라군이 채찍으로 휘두르며 몰아갔다”고 고발했다.

삼전도의 굴욕을 그린 삽화. 인조는 오랑캐 추장으로 폄훼했던 청나라 태종 앞에서 세번 절하고 아홉번 머리를 조아리는 이른바 삼배구고두의 예를 올렸다.|김상민 화백 삽화

그렇게 비참하게 끌려간 이들 가운데는 죽음을 무릅쓰고 탈출해온 이들이 있었다.

 

또한 중국인이지만 먹고 살 길이 없어 조선에 귀화했던 자들도 있었다.

 

그러나 이들은 꼼짝없이 청나라로 송환될 처지에 놓였다.

 

1637년 1월 30일에 서명한 병자호란 항복문서에 ‘청나라에 인질로 잡혔다가 조선으로 도망치는 자는 청나라 주인에게 돌아와야 한다’는 조항과, ‘조선에 귀순한 올량합(兀良哈·청나라 북부 유목민)을 모두 송환하라’는 내용이 분명히 적혀있었기 때문이다.

 

"빨리 보내라”는 청나라의 독촉에 끌려가는 사람들의 통곡이 조선의 강산을 뒤덮었다. 

“슬프다… 허겁지겁 성(남한산성)을 나와 항복한 것은 나(인조)만 살겠다는 것이 아니라 온 나라 민생을 다시 살리고자 한 것이었다.…그러나 4년이 지난 지금(1641년) 상처는 더욱 심해졌고…. 이제 몸을 숨겨 목숨을 부지하기도 바쁜 귀환자들을 색출하여 결박해서 마치 도둑을 잡아 보내듯 하다니…. 어떤 이는 스스로 목을 매고, 어떤 이는 일부러 굶어죽고, 또 어떤 이는 수족을 잘라 쇄환을 피하려 한다….”

인조의 대국민 담화문은 일견 눈물겨운 내용으로 가득차 있다.

“이번 송환은 나(인조) 때문에 빚어진 일인데 내가 관리들을 호령해서 백성들을 결박해서 보내는 일을 스스로 하고 있구나. 이 어찌 인민의 부모가 되어 차마 할 수 있는 일이겠는가.”

인조는 그러면서 “이번 일들 당한 백성들이 아무리 나를 꾸짖고 원망해도 이것은 나의 죄이니 피하지 않겠다”는 사죄의 말로 대국민담화를 마무리짓는다.

하기야 ‘만백성의 부모’인 군주가 백성을 휘몰아 적진에 보내야 했던 그 참담한 현실에서 어찌 용서를 구할 수 있겠는가.

 

■“이럴거면 반정은 왜 하셨습니까”
그로부터 또 2년이 흐른 뒤인 1643년(인조 21년) 대사간 유백증이 아주 의미심장한 상소문을 올린다.

 

인조가 광해군 때 폐모론을 논의한 자리에 참여했던 심열과 정광경을 영의정과 이조참판으로 기용한 것을 맹비난한 상소였다. 그런데 상소문을 찬찬히 뜯어보면 소름이 돋는다.

“전하(인조)는 광해의 죄를 성토하고(인조반정) 등극했습니다. 그러나 광해보다 100배 이상 치욕(이괄의 난·정묘호란·병자호란)을 당했습니다. 전하가 광해의 잘못을 도리어 더 심하게 답습하고 있으며, 신하들의 탐욕도 광해 치하의 신하들과 다를바 없습니다.”

여기까지는 애교로 봐줄만하다. 상소문이니까. 그러나 그 다음 내용을 보면 모골이 송연해진다.

“지금 천재와 시변이 광해에 비해 더욱 많고, 흉년도 광해에 비하여 더욱 심하며, 인심이 원망하고 능멸하는 일도 광해보다 더욱 깊습니다. 또 광해는 전쟁을 당하지 않았습니다. 그런데 전하는 세 번이나 환란을 겪었습니다.”

유백증이 인조에게 대못을 박은 한마디는 이것이었다. 

“이 지경이라면 애초에 반정은 왜 일으켰습니까.”

유백증은 ‘대체 뭐하려고 반정을 일으킨 것이냐’고 인조를 몰아세운 것이다. 이것이야말로 필자가 죽은 인조에게 묻고 싶은 말이다.

 

삼전도비. 인조가 삼배구고두의 치욕을 당한 뒤 청나라와의 화친을 기념하는 비석을 세웠다.

■인조반정은 혁명인가 반란인가
물론 유백증이나 인조가 모를 리 없다.
1623년 3월14일 능양군(인조)은 광해군을 몰아내고 조선의 16대 왕(재위 1623~1649)으로 등극했다.

 

이른바 인조반정(仁祖反正)이었다. ‘반정’이 무엇인가. <춘추>나 <사기> 등에 등장하는 ‘발난세반제정(發亂世反諸正)’ 즉 ‘어지러운 세상을 다스려 바른 세상으로 돌이킨다’는 뜻이다.

그렇다면 인조반정은 정말로 ‘어지러움’을 ‘바름’으로 바꾼 혁명인가.

 

반정세력은 “윤리와 기강이 이미 무너져 종묘와 사직이 망해가는 것을 보고 분연히 일어 반정(反正)할 뜻을 두었다”고 선언했다.

 

그러면서 내건 첫번째 이유는 ‘폐모살제(廢母殺弟)’였다. 즉 1618년 광해군이 계모(인목대비)를 유폐시키고, 8살 이복동생(영창대군)을 죽인 일을 일컫는다. 반정 주모자들은 이 ‘폐모살제’를 ‘금수(禽獸)의 행위’라고 매도했다.

 
반정세력이 내건 또 하나의 명분은 지나친 토목공사에 따른 민심의 이반과 부정부패의 만연이었다.
광해군은 임진왜란으로 불에 탄 궁궐들을 중건하면서 왕권강화를 노렸다.

 

창덕궁 중건(1611년)에 이어 경덕궁(경희궁), 인경궁 등 대규모 궁궐을 새로 지었다. 엄청난 비용이 소요됐다. 이 부담이 자연 백성들에게 미쳤다. 세금을 대폭 늘렸음에도 재원이 부족하자 은과 목재, 석재를 바치는 이들에게 벼슬을 팔기도 했다.

 

■광해군을 위한 변명
그러나 광해군의 업적은 모든 실정을 덮고도 남는다. 

광해군은 세자 시절 임진왜란이 일어나자 이른바 분조(分朝)의 책임자로 임명된다.

 

아버지 선조가 의주 망명길에 오르면서 ‘본국에 남아 종묘사직을 지키라’는 명을 내린 것이다. 광해군은 성심성의껏 왕명을 받들었다. 분조의 책임자로서 전국을 돌면서 민심을 수습하고 왜군에 대항하기 위한 군사를 모집했다.

1608년 광해군이 즉위했을 때 조선은 중대한 고비를 맞고 있었다. 안으로는 국난의 상처를 치유하고 바깥으로는 명청교체기라는 엄청난 격변기에서 종묘사직을 보호해야 했다. 광해군 즉위의 일등공신은 이이첨과 정인홍 등 북인들이었다. 그러나 광해군은 그들만 편애하지 않았다.

이원익·이덕형·이항복 등 명망가들을 우대하면서 그들의 경륜을 활용했다. 가장 큰 내정의 업적은 아마도 1608년 경기도에서 실시한 대동법일 것이다. 대동법은 백성이 바쳐야 할 공물을 현물 대신 쌀로 낼 수 있게 만든 제도이다.

조선의 공물제도는 원래 각 지방의 특산물을 바치게 하였는데, 부담이 불공평하고 수송과 저장에 불편이 많았다. 예컨대 자기 고장에서 나지 않는 공물을 현물로 납입해야 할 경우 반드시 청부업자에게 비싼 값을 치르고 물품을 구입해서 관청에 납부해야 했다. 이런 폐단은 농민부담을 가중시켰고 국가수입을 감소시켰다.

대동법의 실시는 백성들에게는 ‘복음’과도 같은 소식이었다. 백성을 착취해서 떼돈을 벌고 있던 청부업자 중에는 사대부와 왕실의 인척과 관련이 깊은 모리배가 섞여 있었다.

 

광해군은 기득권 세력의 아우성을 일축하고 대동법을 밀어붙였다. 그야말로 백성을 위한 정치였다. 또한 지나친 감이 있어서 그렇지, 전란 중에 불탄 창덕궁 수리와 종묘 중건, 사고(史庫) 등 관청들의 건설 등은 반드시 필요한 전후 수습책이었다.

 

유배중이던 허준에게 동의보감을 완성하도록 배려함으로써 백성들을 질병에서 구해낸 것도 광해군의 업적이다.  

남한산성. 인조는 이곳에서 47일간이나 버티다가 항복했다.  

 

■임금을 보자 배를 숨긴 백성들
그런 광해군을 몰아낸 인조 반정의 실제 목적은 따로 있었다.

 

광해군에 대한 인조의 개인적인 원한이 첫번째였다. 즉 인조(능양군)는 광해군에 의해 ‘모반죄’로 죽임을 당한 동생(능창대군)의 원수를 갚고자 했다. 또 인조의 등극을 도운 세력은 대북 정권에서 소외된 서인세력이었다.

그랬으니 인조반정을 보는 백성들의 시선은 곱지 않았다.

 

정권을 잡은 지 1년 뒤(1624년) 이괄의 난이 일어나자 민심은 싸늘했다. 2월 9일 이괄의 선봉대는 파죽지세로 서울을 들어와 “도성 사람들은 동요하지 마라. 새 임금이 즉위했다”고 외쳤다.

 

이튿날인 10일 이괄군 수 천 명이 입성하자 각 군청의 하급관리와 하인들이 의관을 갖추고 영접했다. 무엇보다 이괄 군을 맞이한 백성들은 길을 닦고 황토를 깔아주었다. 반란군에게 주단을 깔아준 것이다.

이런 민심의 향배는 인조의 피란길에서도 나타났다. 8일 인조 일행이 한강 나루턱에 닿았지만 기다리는 배는 단 한 척도 없었다. <인조실록>에 등장하는 기록을 보라.

“어가가 한강 나루턱에 닿았을 적에는 한 척의 배도 기다리는 것이 없었다. 몇 척의 배가 건너편 언덕에 숨겨져 있었는데 불러도 오지 않았다. 어가를 강가에 멈추어 놓고 어찌할 바를 모르고 있었다. 이때 무사 우상중이 칼을 뽑아들고 헤엄쳐 건너가서 배 안에 있던 한 사람을 죽이고 배를 끌고 돌아왔다.”

백성을 버리고 줄행랑치는 군주에게 누가 배를 내어준단 말인가. 백성은 배를 숨겨놓음으로써 임금에게 등을 돌렸다. 그런 민심을 헤아리는 대신 죄없는 백성을 개·돼지처럼 죽이고 자기만 살겠다고 배를 끌어왔다. 그런데 실록을 보면 더욱 가관이다.

“배가 당도하자 어가를 수행하던 이들이 앞다퉈 건너려고 우루루 몰려들었다. 이경직이 칼을 뽑아들고 꾸짖으니, 무리가 물러섰다. 그제서야 주상이 배에 올랐다.”

그 임금에 그 신하다. 임금이고 뭐고 저만 살겠다고 아귀다툼을 벌였으니 말이다. 그 지경이었다.

 

■‘광해군은 배은망덕하다’
그런데 인조반정의 기막힌 명분이 하나 더 있었다. 바로 광해군이 ‘중국(명나라)에 배은망덕죄’를 저질렀다는 것이다. 

“중국을 섬겨온 지 200여 년…(중략) 임진왜란 때 ‘나라를 다시 일으켜준 은혜’(재조지은·再造之恩)는 영원토록 잊을 수 없다. 이리하여 선왕(선조)께서 40년간 보위에 계시면서 지성으로 중국을 섬기셨다. 그런데 광해는 천자의 명을 두려워하지 않았으며 배반하는 마음으로 오랑캐와 화친하였다. 이리하여 중국이 오랑캐를 정벌할 때 장수에게 ‘사태를 관망하여 향배를 결정하라’(관형향배·觀形向背)고 은밀히 지시하여…(중략) 오랑캐에게 투항하게 하여 추악한 명성이 온 천하에 전파되게 하였다. (중략) 예의의 나라인 우리 삼한(三韓)이 금수의 나라가 되었으니….”(<광해군일기>)

정묘호란 때 인조가 굴욕적인 강화조약을 맺었던 강화도 연미정. 인조는 이곳에서 후금과 형제의 연을 맺었다.

 

■광해군의 ‘관향향배’ 외교
그러나 이같은 반정세력의 강변과 달리 광해군의 이른바 ‘관형향배’ 외교는 가장 빛나는 업적으로 꼽힌다.

되풀이 하지만 임진왜란이 끝난 16세기 말 동아시아는 명·청 교체기라는 엄청난 변혁기를 겪고 있었다.

 

전란의 상처가 아물지 않은 조선으로서는 이 ‘명·청교체기’가 감당하기 어려운 격변기였다. 명나라의 몰락은 시간 문제였다.

 

1618년 후금의 누루하치가 요동 반도의 무순성(撫順省)을 함락시키자 위기감을 느낀 명나라는 조선의 파병을 요청했다. 말이 ‘요청’이지, 실은 ‘명령’이었다.

광해군의 아버지인 선조 역시 무능하기 짝이 없는 군주였다. 선조의 속터지는 한마디를 들어보자.

“임진왜란 때 조선을 멸망의 위기에서 구해낸 것은 이순신도 아니요, 그렇다고 의병도 아니다. 명나라다. 명나라는 조선의 재조지은(再造之恩)이다.”

그야말로 명나라를 향한 ‘닥치고 충성’이었다. 광해군 치세의 신하들도 그랬다.

그들은 “부모의 나라인 명을 도와야 한다”고 아우성쳤다. 심지어 대북파의 핵심 이이첨까지 가세했다.

광해군은 하늘을 우러러 장탄식했다.

“요즘 우리나라 인심을 살펴보면 밖으로 큰소리만 일삼고 있다. 우린 반드시 큰소리 때문에 나랏일을 망칠 것이다.”

조선의 공론은 여전히 다 쓰러져 가는 명나라 편이었다. 후금을 오랑캐의 나라로 폄훼하면서….

 

■“제발 고려외교 좀 배워라”
광해군은 이미 첩자를 통한 정보전을 바탕으로 기미책(羈靡策·견제는 하면서도 관계는 끊지 않는 외교)을 펴면서 자구책을 꾀하고 있었다.

 

그런 정보를 바탕으로 명나라와 후금 사이에 절묘한 등거리 외교로 균형을 잡아온 광해군으로서는 이같은 공론이 한심했던 것이다.

“명나라 장수들이 차례로 적(후금)에게 항복하고 있다. 심지어 요동사람들이 명나라 장수를 포박해서 후금군에 넘겼다. 중국의 형세가 이처럼 급급하기만 하다. 그런데도 우리나라 인심은 큰소리만 치고….”.
광해군은 그러면서 “제발 고려(의 외교)를 배우라”고 가슴을 친다.

“이럴 때(명청교체기), 고려처럼 안으로 스스로 강화하면서 밖으로 견제하는 계책을 쓴다면 나라를 보전할 수 있을 것이다. 그런데 우리는 너무 한심하다. 무장들 모두 겉으로는 결전을 벌이자고 하면서 막상 서쪽 변경에 가라 하면 죽을 곳이라도 되는 듯 두려워 한다. 이 또한 고려와 견주면 너무도 미치지 못한다.”(<광해군일기>)

고려가 강대국인 거란(요)과 몽골(원)을 상대로 절묘한 줄다리기 외교를 펼친 것을 ‘제발 좀 본받으라’고 한 것이다. 그렇게 ‘고려처럼’만 하면 강대국끼리 충돌하는 격동기도 능히 극복할 수 있다고 본 것이다. 광해군은 ‘고려의 외교’를 부러워했다.. 

 

■“경거망동하지 마라”
각설하고 명나라의 파병요청을 받은 광해군은 1618년 5월1일 신료들에게 이렇게 선언한다. 

“누루하치는 천하의 강적이다. 그런데 조선의 군세는 약하다. 그런 상황을 돌아보지 않고 적진 깊숙히 파병한다면 어찌 되겠는가. (굳이 보내야 한다면) 국경과 가까운 의주에서 대기시켜 대치시키는 게 좋다.”
광해군은 명나라에게도 충고의 한마디를 날린다. “후금의 군사력이 막강하므로 경거망동하지 마라”는 것이었다.

광해군은 명나라에 보내는 잇단 국서에 “국난이 끝난 지 얼마 되지 않았다”, “조선의 군사력이 미약해서 도움이 안 된다”는 등 이 핑계 저 핑계를 대며 난색을 표했다. 과연 고려외교를 벤치마킹한 것이다.

그러나 명나라는 “조선이 후금, 일본과 내통하고 있으며 후금군 가운데 조선인이 3000여 명이나 된다는 풍문이 사실이냐”고 협박한다.
여기에 ‘재조지은’ 운운하며 명나라를 맹종하는 신료들의 ‘묻지마 외교’에 밀려 파병을 결정하고 만다,

병자호란이 끝난 뒤 60만명에 이르는 조선인이 청나라로 끌려갔다. 여성 인질들도 많았다. 훗날 돌아온 여성들은 환향녀(화냥년)으로 폄훼됐다. 환향녀들이 홍제천에서 몸을 씻으면 ‘정절을 잃었다’는 누명을 벗었다는 이야기가 퍼질 정도였다.

 

■‘명분’의 강홍립과 ‘실리’의 김응하
하지만 광해군은 파병군을 무작정 보내지 않는다. 이길 수 없는 전쟁임을 누구보다 잘 알고 있었기 때문이다. 

광해군은 강홍립이 이끄는 파병군을 보내면서 한가지 은밀한 지시를 내린다.

“형세를 보아 행동을 결정하라(觀形向背)”는 것이었다. 광해군의 밀명을 받은 강홍립은 느림보 행군을 펼친다. 1618년 7월에 소집된 1만3000명의 파병군은 무려 7개월이 지난 이듬해 2월이 되어서야 압록강을 건넌다.

이것이 바로 인조반정 직후에 반정세력이 광해군의 죄상으로 꼽은 ‘명나라의 재조지은을 저버리고, 관형향배(觀形向背)를 지시한 죄’이다.

그러나 결과는 어찌 되었는가. 명나라군은 조선 파병군까지 도와준 이른바 ‘심하전투’에서 궤멸되고 만다. 1619년 3월1~4일까지 벌어진 전투에서 후금군의 전사자는 고작 200여 명이었는데 명군은 무려 10만 명의 죽었다. 광해군의 예상대로 명나라는 후금의 상대가 되지 못했다. 

그렇다면 광해군이 명나라의 파병요청에 나라의 명운을 걸고 도왔다면 어찌 되었을까.

 

조선은 욱일승천한 신흥강국 후금의 침략을 받았을 것이다. 파병군 가운데 ‘넘버 3’격인 조방장(부장) 김응하는 명나라군을 위해 결사항전한다.

 

후금군의 화살 3개가 가슴에 꽂혔는데도 죽지않았고, 적군(후금군)이 뒤에서 철창으로 찔렀는데도 잡은 활을 놓치 않았다는 전설같은 이야기가 퍼졌다. 김응하 장군의 무용담은 명나라 조정의 심금을 울렸다.

반면 파병군 총사령관(도원수) 강홍립은 형세가 급격히 후금으로 기울자 기다렸다는 듯이 후금군에 항복하고 만다.

김응하는 명나라를 위해 싸우고, 강홍립은 후금군에 항복하고…. 광해군은 명분(김응하)과 실리(강홍립)라는 두가지 카드를 절묘하게 쓴 것이다.  

결과는 어떤가. 후금과 조선과의 관계가 더 악화하지 않았다. 강홍립은 후금에 억류됐지만 누르하치와 전장을 누볐다. 그뿐이 아니었다. 강홍립은 꾸준히 광해군에게 후금의 사정을 밀서로 알렸다.

 

그렇다면 명나라는 어떤가. 명나라는 김응하 장군을 ‘요동백’이라는 작위를 내렸다. 명나라의 의심까지 덜어낸 실리외교였던 것이다.

광해군의 ‘관형향배, 즉 형세를 파악하고 현명하게 행동하라’는 밀명이 성공을 거두는 순간이었다.

 

■돌이킬 수 없었던 일변도 외교
그러나 반정 세력과 인조는 정반대의 길을 걸었다.

반정 직후 발표한 혁명공약에서 광해군의 ‘관형외교’를 ‘명나라에 대한 배은망덕’으로 규정하고 ‘오랑캐를 위한 굴욕외교’로 못박은 이상 돌이킬 수 없었다.

처음부터 ‘명나라 일변도’의 외교를 천명했으니 유연한 외교술을 펼칠 여지가 없었다. 인조는 대신 아버지인 정원부원군을 원종으로 추증하여, 명나라의 책봉을 얻어내는 것을 정책의 으뜸 순위로 삼았다. 10년이 넘도록 명나라에 사신을 보내고 책봉을 구걸했다.

결국 명나라는 원종을 책봉하는 교지를 내리면서 “하해와 같은 대국의 은혜를 잊지말라”고 했다. 인조는 더욱 명나라를 배신할 수 없었다.

1627년 정묘호란이 발발했을 때 후금이 내세운 화약의 조건 중 하나가 바로 ‘명나라를 섬기지 말라’는 것이었다. 그러자 조선 조정은 “200년 의리를 절대 끊을 수 없다”고 단칼에 거절한다.

“조선 200년이나 명나라를 상국으로 섬겨왔다. 조선은 대대로 예의를 지켜왔는데 차마 그럴 수 없다. 그대들(후금)이라면 배반하겠는가.”(<인조실록>)

인조는 화친하기 직전까지 “위기에 빠친 종사를 구하려고 어쩔 수 없이 오랑캐와 화친하지만 명과 관께를 끊으라는 요구만은 절대 따르지 않겠다”고 강조했다.

후금군과 명나라군의 전투가 벌어진 중국 심하 지역, 조선 파병군도 이곳에서 싸웠다.

 

■‘오랑캐세력’과 ‘종북세력’
사실 내부적으로 조선의 신료들도 패닉에 빠져있었다.

 

장유의 <계곡만필>에서 저간의 사정을 짐작할 수 있다.

“정묘호란 당시 강화도 분위기는 흉흉했다. 조정신료들은 대개 화친이 이뤄지지를 바랐다. 척화파들도 큰소리치기는 했지만 속으로는 마찬가지였다. 그러나 여론이 무서워 자기 입으로는 화친을 말하지 못했을 뿐이다.…”

후금과의 화친을 논하면 ‘오랑캐 세력’이라 낙인찍었음을 짐작할 수 있다. 기시감이 든다.

 

걸핏하면 ‘종북세력’ ‘빨갱이’라 낙인찍는 작금의 세태와 어쩌면 그렇게 비슷한가. 하기야 오랑캐와의 화친을 논하는 순간 인조반정의 대의명분이 사라지는 것이 아닌가. 어느 누구도 함부로 ‘화친 운운’ 할 수 없었던 것이다.

그러나 항복은 예정된 수순이었다. 강화도 연미정에서 벌어진 항복의식은 치욕적이었다. 흰 말과 검은 소를 잡아 피와 골을 그릇에 담았다. 이것으로 하늘제사를 올렸다. 조선의 신료들은 맹세문을 낭독했다.

“조선은 앞으로 후금을 적대시 해서 나쁜 마음을 품으면 이와같이 피와 골이 나오게 된다….”

조선의 신료들은 “존엄한 제후국(조선) 임금(인조)이 개·돼지와 더불어 맹세하는 것은 받아들일 수 없다”고 항변했지만 공허한 반항이었다.

후금은 이제 조선의 ‘형’이 됐고, 조선은 ‘아우’가 됐다. ‘오랑캐를 정벌하여 명나라의 은혜에 보답하겠다’는 인조반정의 대의명분은 사라지고 오히려 그 오랑캐를 섬겨야 하는 딱한 처지에 놓인 것이다.

 

■“임금이시여! 백성을 버리고 가십니까”
돌이켜보면 인조는 후금군이 쳐들어오고 있던 1월19일 대문장가 장유를 시켜 ‘애통해 하는 교서’를 쓰게 한다. 일종의 대국민사과성명이었다.

인조는 그 글에서 “모든 환란의 책임은 임금 한 사람에게 있다”면서 자신의 실정을 낱낱이 반성한다.

 

‘반정 직후 민생의 고통을 덜어주지 못했고, 가혹한 호패법으로 백성들을 괴롭힌 것, 억울한 옥사를 일으킨 것’ 등을 자책했다.

 

이어 “모든 책임은 임금답지 못한 임금에게 있으니 부디 나를 도와달라”고 호소한다.

“나의 진심을 이 한 장의 종이에 담아 사방에 널리 고한다. 백성들은 온 몸을 다해 충성을 바치고 혹은 의병을 소집하여 나에게 달려올 것이며, 혹은 군량미를 모아서 군인들 앞에 보내라. 제각각 힘이 미치는대로 국란을 극복하자.”

의병이라도 일으켜 나(인조)를 도와달라는 것이다.

 

그러나 전쟁이 나자 맨먼저 강화도로 도망칠 생각부터 했던 군주를 위해 누가 선뜻 목숨을 바치겠는가.

 

게다가 임진왜란 직후 수많은 의병장들이 역적의 누명을 쓰고 숙청 당한 모습을 똑똑히 보았던 백성들이 아닌가.   

무엇보다 잘못된 외교에 대한 반성은 눈을 씻고 찾아봐도 없다. 강대국 사이에서 절묘한 줄타기 외교를 벌어야 살아남을 수 있는 지정학적 위치가 아닌가.

처음부터 한쪽만 바라봤던, 그래서 중도에 방향을 바꿀 수도 없었던, 바로 그 ‘일변도 외교의 화(禍)’가 백성들에게 미친 것이다.  

정묘호란이 끝난지 불과 10년 만에 다시 조선은 전란의 소용돌이에 빠졌다. 병자호란이다.

 

정묘호란 때의 치욕은 ‘저리가라’ 였다. 청나라 태종 앞에서 치욕적인 삼배구고두(三拜九叩頭·세번 절하고 아홉반 머리를 조아린다)의 예를 갖추며 항복의식을 펼쳤으니까….

인조가 남한산성을 벗어나 한강을 건넜을 때 1만명이 넘는 백성들이 울부짖었다.

“우리 임금이시여, 우리 임금이시여. 우리를 버리고 가십니까.”

광해군의 ‘관형향배’ 외교와 인조의 ‘재조지은’ 외교를 다시 한번 찬찬히 곱씹어볼 때다.

경향신문 논설위원